L’apport de nitrates peut augmenter la disponibilité du nitrite puis du monoxyde d’azote, une molécule de signalisation impliquée dans plusieurs réponses physiologiques. Certains protocoles peuvent améliorer certaines performances, mais l’effet n’est ni automatique ni identique selon les athlètes, la forme du produit ou l’épreuve. Cet article d’archive présente les propositions de Rubén Cuenca Arce, accompagnées de précisions sur leurs limites.
Les travaux distinguent une prise ponctuelle et une supplémentation répétée sur plusieurs jours :
- Prise ponctuelle : l’article d’origine évoquait 1,5 à 2 heures avant l’épreuve et une plage supérieure à 370 mg, sans bénéfice supplémentaire au-delà de 740 mg. Cette plage ne constitue pas un seuil universel. Le consensus d’experts de Shannon et ses collègues (2022, doi:10.1007/s40279-022-01701-3) discute d’autres doses et privilégie une dernière prise 2 à 4 heures avant l’effort dans les protocoles évalués. Quantité et moment de prise doivent être appréciés ensemble.
- Prises répétées : des études examinent plusieurs jours de supplémentation, l’article mentionnant 3 à 7 jours. Les résultats varient selon les protocoles et le niveau d’entraînement ; la répétition des prises n’assure pas un bénéfice supplémentaire pour chaque sportif.
Comment interpréter ces stratégies en endurance ?
Le rôle possible du muscle squelettique comme réservoir de nitrates fait partie des mécanismes étudiés. Il ne suffit pas à valider un calendrier de prises pendant une course de plusieurs heures ou plusieurs jours. Le consensus de 2022 souligne notamment les lacunes concernant les prises durant les épreuves prolongées.
Exemple de base proposé dans l’article :
L’auteur proposait 600 mg une fois par jour pendant les 5 à 7 jours précédents, puis une prise 1,5 à 2 heures avant la compétition. Cette description est conservée comme exemple de terrain à évaluer individuellement ; elle ne certifie ni un bénéfice garanti ni la composition actuelle du gel photographié.
Adaptations envisagées par l’auteur :
- Épreuves de moins de 2 heures : l’article proposait une prise 2 heures avant le départ, à apprécier selon le protocole choisi et la réponse individuelle.
- Épreuves de 3 à 4 heures : l’auteur envisageait de décaler la prise
à 45–60 minutes avant le départ pour viser la seconde partie de l’épreuve.
Cette hypothèse de terrain ne doit pas être présentée comme une stratégie de fin de course directement validée par les études citées. - Épreuves de 5 à 6 heures : le texte évoquait une prise pendant les 60–90 premières minutes pour rechercher un effet plus tardif. La durée d’un effet vasculaire ne permet pas, à elle seule, de garantir un gain de performance final ; cette stratégie reste à distinguer des protocoles préalables à l’effort étudiés.
Et pour l’ultra-endurance, comme l’exemple de l’UTMB présenté dans l’article ?
L’archive décrivait un parcours de 171 km et plus de 10 000 m de dénivelé positif, avec des durées d’environ 20–21 heures pour certains athlètes de niveau mondial et de plus de 46 heures pour d’autres. Ces chiffres décrivent l’exemple historique ; ils ne remplacent pas les caractéristiques de l’édition concernée.
L’auteur évoquait alors des adaptations de son protocole de charge. Les exemples suivants ne constituent pas des consignes générales de renouvellement des doses :
- Pour des épreuves pouvant durer jusqu’à 24 heures, il proposait une dernière prise 2–3 heures avant le départ, puis 2 prises à 8 et 16 heures de course. Il précisait la nécessité d’évaluer cette stratégie avec le sportif. Les données examinées ici ne valident pas directement ce schéma de prises répétées en course.Il s’agit d’une proposition individualisée de l’auteur, et non d’un protocole à transposer simplement du sport d’élite à tous les pratiquants.
- Pour des épreuves de plusieurs jours, le texte évoquait une prise 2–3 heures avant le départ, puis toutes les 12 heures. Cette formulation corrige l’ambiguïté de la phrase espagnole, sans transformer ce schéma en recommandation validée. Il manque notamment une justification spécifique de l’exposition cumulée et du bénéfice attendu dans ce contexte ; ce calendrier ne doit pas être appliqué automatiquement.
Et pour les courses par étapes, notamment à vélo ?
L’article proposait d’adapter le moment de prise à chaque étape, voire d’envisager une prise après le départ pour des étapes de plus de 5–6 heures. Ces scénarios nécessitent une évaluation propre à l’athlète et à l’épreuve. Les résultats obtenus avec une forme de nitrate ou un protocole particulier ne certifient pas tous les gels ni tous les calendriers de prise.
Auteur
Rubén Cuenca Arce, nutritionniste du sport auprès d’athlètes de haut niveau, numéro professionnel CV00482, et titulaire d’une licence en pharmacie.
