[:es]Durante la temporada es necesario evaluar nuestro rendimiento con el fin de determinar si estamos consiguiendo los beneficios esperados con el entrenamiento. Además, conocer nuestra forma física nos permite planificar mejor las competiciones, ya que sabremos a qué intensidad debemos ir para obtener el máximo rendimiento. Una de las formas más populares de evaluar la forma física es la prueba de esfuerzo, y aunque existen muchos marcadores importantes durante este tipo de pruebas (ej. el consumo máximo de oxígeno), el denominado umbral anaeróbico o umbral de lactato es uno de los que presenta una mayor relación con el rendimiento en deportes de resistencia.
El umbral de lactato se define como la máxima carga durante un test incremental que precede un aumento exponencial de los valores de lactato, es decir, justo antes de que los niveles de lactato se disparen. Este momento equivaldría a esa intensidad a partir de la cual obtenemos la energía prácticamente solo de la glucosa por vía “anaeróbica”, y por lo tanto a partir de esta intensidad la fatiga llegaría rápidamente. Aunque el umbral de lactato es ampliamente usado en deportistas de resistencia, su medición requiere de tests específicos (ya sea en laboratorio o en pista) y de toma de muestras sanguíneas, lo que hace difícil que el deportista “de a pie” lo utilice de forma rutinaria. Sin embargo, y dado el auge de los potenciómetros entre ciclistas de cualquier nivel, existen tests de campo que se pueden realizar en cualquier parte (incluso el ciclista por su cuenta) y que buscan sustituir a estos tests de laboratorio.
Posiblemente el test de campo más conocido sea el Umbral Funcional de Potencia o Functional Threshold Power (FTP), creado por Allen y Coggan (Allen and Coggan, 2006). De forma breve, estos autores propusieron que el FTP correspondería aproximadamente a la potencia que se puede generar durante 60 minutos, y que equivaldría al umbral de lactato. Sin embargo, debido a la dureza física y mental de realizar un test de 60 minutos, el FTP se calcula normalmente mediante un test de 20 minutos, registrando la potencia media producida y restándole un 5% (ej. si soy capaz de producir 300 W durante esos 20 minutos, mi FTP serían 285 W).
¿Pero es realmente el FTP un sustituto válido del umbral de lactato? Para contestar a esta pregunta, en un reciente estudio (Valenzuela et al., 2018) realizado en 20 ciclistas que entrenaban al menos 4 horas a la semana se analizaron las diferencias entre este test de campo y el umbral de lactato medido en una prueba de esfuerzo. Los resultaros mostraron que, en general, la potencia asociada al FTP era igual que la potencia del umbral de lactato, y que además ambos marcadores estaban correlacionados casi de forma perfecta. Sin embargo, en un análisis más pormenorizado se observó que mientras que en los ciclistas de mayor nivel no había diferencias entre el FTP y el umbral de lactato, en los de menor nivel el FTP era algo menor que el umbral de lactato.
Por lo tanto, un test de 20 minutos como el FTP puede ser una forma práctica y válida de estimar el umbral de lactato en ciclismo sin necesidad de hacer una prueba de esfuerzo, lo que nos permitirá evaluar nuestra forma física y planificar los entrenamientos y competiciones. Es importante remarcar no obstante que, para estimar el umbral de lactato con mayor precisión, el FTP (95% de la potencia generada en 20 minutos) parece ser válido en ciclistas de mayor nivel, pero en ciclistas recreacionales puede ser mejor no restar el 5% a esa potencia.
Referencias
- Allen, H. and Coggan, A. (2006) Training and racing with a power meter. Boulder, CO: Velopress.
- Valenzuela, P. L. et al. (2018) ‘Is the Functional Threshold Power (FTP) a Valid Surrogate of the Lactate Threshold?’, International Journal of Sports Physiology & Performance, p. 1-. doi: 10.1123/ijspp.2015-0012.
AUTOR
Pedro Valenzuela
Investigador en Unidad de Fisiología de la Universidad de Alcalá y en Unidad de Control de Rendimiento en el Centro de Medicina del Deporte (AEPSAD, CAR de Madrid).
Web: www.fissac.com[:en]The assessment of physical performance during the season is of major importance to determine if we are obtaining the expected benefits with our training program. Moreover, being aware of our fitness level is useful to know at which intensity should we compete to achieve the greatest results. One of the most popular ways of assessing physical performance is the so-called effort test (or ergometry). There are several important markers during this type of tests (e.g., maximal oxygen consumption) that are related to endurance performance, with the lactate threshold being one of the most famous.
The lactate threshold is usually defined as the maximum workload that precedes an exponential rise in blood lactate values during an incremental test. This intensity corresponds to the point above which most of the energy comes from the metabolism of glucose through the “anaerobic pathway”, and thus fatigue occurs much sooner (blood pH decreases and glycogen stores get emptied). Although the assessment of the lactate threshold is useful, it requires laboratory tests for determination, which hinder its regular use in ordinary athletes. For this reason, more practical field test-based markers that can be conducted regularly with a power meter have been proposed as surrogates of laboratory-based ones.
One of the most commonly used field test methods for the estimation of the lactate threshold is the functional threshold power (FTP), defined by Allen and Coggan as the highest power that can be maintained in a semi-steady state. Briefly, these authors proposed that the FTP corresponds to the highest intensity that can be maintained for around 60 minutes, which would be similar to that associated to the lactate threshold. However, due to the physical and psychological difficulty of regularly performing a 1-h maximum test, the FTP is usually computed by subtracting 5% from the mean power achieved during a 20-minute time trial (e.g., 300 W during the test correspond to an FTP of 285 W).
A recent study assessed the validity of the FTP as a surrogate of the lactate threshold. For this purpose, 20 cyclists who trained at least 4 hours per week performed an incremental laboratory test and a 20-minute time trial for the determination of their FTP. Results showed that the FTP was overall similar to the lactate threshold, being both markers almost perfectly correlated. However, further analysis demonstrated that, whereas in highly trained cyclists there were no differences between both markers, in recreational ones the FTP slightly underestimated the lactate threshold.
In summary, the assessment of the FTP through a 20-minute time trial can be a practical and valid way of estimating the lactate threshold without the need of performing a laboratory test. It is important to note, however, that the accuracy seems to be better in those cyclists with a greater performance level, but in lower trained ones it might be better not to subtract a 5% to the mean power achieved.
References
Allen, H. and Coggan, A. (2006) Training and racing with a power meter. Boulder, CO: Velopress.
Valenzuela, P. L. et al. (2018) ‘Is the Functional Threshold Power (FTP) a Valid Surrogate of the Lactate Threshold?’, International Journal of Sports Physiology & Performance, p. 1-. doi: 10.1123/ijspp.2015-0012.
[:]
